(Bloomberg Görüşü) — Pfizer ve ortağı BioNTech tarafından oluşturulan bir aşı, büyük bir denemede etkinliğini kanıtlama yarışını kazandı. Peki test edilen düzinelerce aşı arasında en iyisi bu mu? Değilse, daha yavaş ama daha iyi aşıların şansı olacak mı? Bu hafta yapılan bir basın bülteni, aşının semptomatik Kovid-90'u önlemede %19 etkili olduğunu iddia ediyor. Bu, bu enfeksiyonların neredeyse tamamının aşı yerine plasebo alan kişilerde meydana geldiği anlamına geliyor. Deneme henüz bitmedi. 164 gönüllüden 44,000 kişide semptom görülmesi ve virüs testlerinin pozitif çıkması üzerine çalışmanın durdurulması planlandı ancak bağımsız bir kurulun verilere erken göz atmasına izin verildi. Tıbbi web sitesi STATnews'te yer alan bir makaleye göre ön haberi paylaşmak için enfeksiyon sayısı 94'e ulaşana kadar beklediler. Duyuru kulağa ne kadar umut verici gelse de kritik bir soru yanıtlanmadı: Aşı, insanların enfeksiyona yakalanmasını engelliyor mu? başkalarına da yaymak mı, yoksa sadece semptomları önlemek mi? Hayvanların kasıtlı olarak maruz bırakıldığı deneylerde, bazı aşı adayları enfeksiyonu önlerken diğerleri engellemedi. Bu çok büyük bir fark yaratıyor, çünkü aşıların genellikle onlara en çok ihtiyaç duyanlarda, yani bağışıklık sistemleri düzgün çalışmayan kişilerde işe yarama olasılığı en düşük. yaşları veya sağlık sorunları nedeniyle. Daha genç ve sağlıklı insanların hastalığı bulaştırmasını önleyen bir aşı, bu insanları dolaylı olarak sürü bağışıklığı yoluyla koruyarak daha fazla hayat kurtaracaktır. Güvenlik de önemli olacaktır; ciddi yan etkiler veya eksik güvenlik testleri algısı olsa bile insanlar aşı olmayı kabul etmeyebilir. Bu, büyük bir etik bulmaca yaratır. Bir ilacın veya aşının işe yaradığı netleştikten sonra, klinik deney gönüllülerine plasebo vermeye devam etmek geleneksel olarak etik dışı kabul ediliyor. Yanıtlanmamış bir diğer soru da, diğer aşıların klinik deneylerine devam etmenin mümkün olup olmayacağıdır. Ve eğer biri daha sonra ön sıralarda yer alandan daha iyi olursa, onu zaten daha mütevazı faydalar sağlayan bir aşı olan insanlar üzerinde kullanmak güvenli olacak mı? “Şimdiki büyük tartışma, elde ettiğimiz verileri kaybetmeden aşıyı nasıl kullanıma sunacağımızdır. Sina Dağı'ndaki Icahn Tıp Fakültesi'nden immünolog Florian Krammer, "ihtiyacımız var" diyor. Bilim adamlarının bu sorunu nasıl çözeceği, aşının ne zaman kullanıma hazır olacağını belirleyecek. Tam kapsamlı onay öncesinde bile FDA, Pfizer aşısı için bu ayın sonundan önce verilebilecek sözde acil kullanım izni aracılığıyla aşıları hızlandırabilir.“Şu anda tartışılan şey, ilk aşılar için acil kullanım izninin olup olmadığıdır. Johnson & Johnson tarafından üretilen ve 60,000 kişide test edilen farklı bir aşının yaratıcılarından Harvard araştırmacısı Dan Barouch, diğer aşıların klinik deneylerini tamamlamasını zorlaştıracak” diyor. binlerce ölüm. Öte yandan, en güvenli, en etkili aşıları bulmak için yeterli veri toplanarak uzun vadede daha fazla ölümün önüne geçilebilir. Pfizer'in önde gelen aşısı, haberci RNA'yı kullanan yeni bir teknolojiye dayanan iki önde gelen adaydan biridir: DNA gibi bir nükleik asit. Uzmanlar, kulağa olduğundan çok daha korkutucu geldiğini söylüyor. RNA hücrelerinizdeki genleri etkileyemez. Ve vücut üzerindeki etkisi virüse yakalanmayla karşılaştırıldığında minimum düzeydedir. Bir enfeksiyon, tüm hücresel makinenizi ele geçirir ve onu daha fazla virüs üretmeye yönlendirirken, RNA da hücreleri virüsün küçük bir parçasını oluşturmaya teşvik ederek bağışıklık sistemini, karşılaşıldığında gerçek şeye bağlanacak antikorlar yaratması için uyarır.Romatolog Arthur Krieg Checkmate ilaç şirketinin kurucusu, benzeri görülmemiş hızın aşının güvenliğine zarar vereceğinden endişe duymuyor. "Değiştirdikleri şey, inceleme ve karar verme sürecini önemli ölçüde hızlandırmak ve denemelerin normalde olduğundan çok daha hızlı ilerlemesine olanak sağlamaktı" diyor. "Fakat görebildiğim kadarıyla güvenlik konusunda gerçekten bir fedakarlık yapmıyoruz." Geçmişteki aşı denemelerinde, yan etkilerin büyük çoğunluğu, katılımcıların aşı olduktan sonraki ilk iki ay içinde ve çoğu da ilk iki hafta içinde meydana geldi. Arthur Krieg diyor. Katılımcıların en az yarısının iki aylık takibinin yapılacağı Kasım ayının üçüncü haftasında Pfizer'in bu güvenlik verilerine sahip olması gerekiyor. Yine de tehlike algısı bile tüm aşı arayışını raydan çıkarabilir. Yeterince insan aşı olduktan sonra, bazılarının aşıyla hiçbir ilgisi olmayan nedenlerden dolayı kaçınılmaz olarak çeşitli ciddi hastalıklara yakalanmaları kaçınılmazdır. Otizmi yanlış bir şekilde çocukluk aşılarıyla ilişkilendiren korku bu şekilde ortaya çıktı. Sina Dağı'ndan Krammer, virüsü ortadan kaldırmanın pek mümkün olmadığını düşünmesine rağmen bir aşının salgını sona erdirebileceğine dair büyük umutları olduğunu söylüyor. Beklediği şey, sonunda bir aşının Kovid-19'u daha hafif ve daha az yaygın hale getireceği. Şiddetli değilse ve çok az varsa, o zaman önemli değil, diyor ve aslında normale dönüyoruz. Bu haftanın haberi diğer aşılar için umut verici. Moderna tarafından geliştirilenlerden biri de haberci RNA kullanıyor ve diğerlerinin çoğu, öyle ya da böyle, virüsün hücrelere girmek için kullandığı spike proteinine karşı antikorlar üretmeyi amaçlıyor. On bir aşı adayı son aşamadaki testlerde bulunuyor ve diğer umut verici aşıların da çok geride olmadığı belirtiliyor. Bu, aşı tarihinde hiç yaşanmamış bir bolluk. Aciliyet ile araştırma etiği ve uzun vadeli veri ihtiyacını dengelemek kolay olmayacak. Ama pek çok şey bunu doğru yapmaya bağlı. Bu sütun, yayın kurulunun veya Bloomberg LP'nin ve sahiplerinin görüşlerini yansıtmayabilir. Faye Flam, Bloomberg Opinion köşe yazarıdır. Economist, New York Times, Washington Post, Psychology Today, Science ve diğer yayınlar için yazılar yazdı.
,