Londra Şehri'nin Brexit Kalkışları Hızlanıyor, 6 Ekim 2020, 6:00

High West Capital Partners tarafından
Ekim 6, 2020 üzerinde
Etiketler:

(Bloomberg Opinion) — Since Britain voted in 2016 to quit the European Union, there has been a fierce debate about the harm this will do to the City of London. Pessimists warned that losing unfettered access to the single market would force banks to move trillions of dollars in assets out of the world’s leading financial hub. Hundreds of thousands of jobs would go, the Cassandras said. The reality has been more difficult to discern. The finance industry’s move to the continent has been piecemeal, and Brexit preparations have been complicated by the onslaught of the pandemic. Indeed, the management of the virus and the demands of home-working during lockdown mean some firms have had to slow their Brexit planning.Unfortunately for London, one can still discern a shift in direction — amid all the fog of the Covid-19 war — that may support the Brexit doomsayers’ case. As Britain and Brussels embark on the final stage of talks to determine their future trading relationship, the trickle of resources moving away from the City is turning into a steady stream. The biggest investment banks have been spending hundreds of millions of dollars in the midst of a global recession to lease real estate on the continent, while relocating activities and jobs to set up standalone operations in the EU.Although a single European rival to London may not emerge for some time, if at all, the shift is already posing questions about London’s future role in global finance — and Britain’s coffers.Take JPMorgan Chase & Co. En büyük ABD bank is moving the equivalent of $230 billion of assets from the U.K. to its EU hub in Frankfurt, Bloomberg News has reported. That represents one-tenth of the Wall Street giant’s total assets and more than a third of the assets it holds in the U.K., its latest accounts show. About 200 employees are moving to continental Europe in what one executive described as a “first wave” of relocations.The potential impact on JPMorgan’s revenue is even more striking. In a recent interview with Bloomberg Television, the bank’s top European executive, Viswas Raghavan, said 25% of the wholesale revenue generated by the firm in the U.K. could be headed elsewhere. “It’s a reasonable start,” he said.This sense that a quarter of the City’s investment bank business might be in play is shared by other London financiers involved in Brexit preparations. Morgan Stanley is looking for a new headquarters in London that could be 25% smaller than its current space there.Where larger firms go, smaller ones will follow, as will the ecosystem of lawyers and consultants around them. For a country that derived 12.3 billion pounds ($16 billion) in corporation tax from financial services in 2019 — 22% of all government receipts — the stakes are phenomenally high.As things stand, next year financial services firms in the U.K. will lose their “passport” for selling their services in the EU. Assuming the two sides agree on a deal (still a big assumption), the City firms will probably have to rely instead on a system of “equivalence.” In that scenario, the EU would be able to decide unilaterally whether the U.K.’s rules are close enough to its own regulations to allow finance industry access.Even if granted, an equivalence regime will leave firms with too much uncertainty about their long-term access to the EU, giving them little choice but to maintain a continental base.What’s more, Europe is desperate to chip away at British dominance. The European Securities and Markets Authority will let London’s clearing houses sell services into the EU after Dec. 31, but it’s also planning a “comprehensive review of the systemic importance” of the industry, which could see that permission removed. Clearing houses play a critical role in safeguarding financial stability, as well as managing collateral for buyers and sellers of derivatives. The U.K.’s stranglehold on clearing euro swaps is of particular concern to the EU.London’s position as the biggest investment-management center after New York is also uncertain. ESMA wants to limit EU-based funds delegating portfolio management to teams outside the bloc, including the U.K. About 90% of the assets under management in EU funds are delegated in this way.The City of London’s dominance in Europe, underpinned by the deregulation of the 1980s and a favored legal system, isn’t yet threatened, and forcing the creation of a European rival could backfire, as my colleague Lionel Laurent has argued. But the direction of travel has been set. Unless London can draw business from elsewhere, the City won’t be quite the destination it once was.  This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.Elisa Martinuzzi is a Bloomberg Opinion columnist covering finance.

City of London's Brexit Departures Are Speeding Up(Bloomberg Opinion) — Since Britain voted in 2016 to quit the European Union, there has been a fierce debate about the harm this will do to the City of London. Pessimists warned that losing unfettered access to the single market would force banks to move trillions of dollars in assets out of the world’s leading financial hub. Hundreds of thousands of jobs would go, the Cassandras said. The reality has been more difficult to discern. The finance industry’s move to the continent has been piecemeal, and Brexit preparations have been complicated by the onslaught of the pandemic. Indeed, the management of the virus and the demands of home-working during lockdown mean some firms have had to slow their Brexit planning.Unfortunately for London, one can still discern a shift in direction — amid all the fog of the Covid-19 war — that may support the Brexit doomsayers’ case. As Britain and Brussels embark on the final stage of talks to determine their future trading relationship, the trickle of resources moving away from the City is turning into a steady stream. The biggest investment banks have been spending hundreds of millions of dollars in the midst of a global recession to lease real estate on the continent, while relocating activities and jobs to set up standalone operations in the EU.Although a single European rival to London may not emerge for some time, if at all, the shift is already posing questions about London’s future role in global finance — and Britain’s coffers.Take JPMorgan Chase & Co. En büyük ABD bank is moving the equivalent of $230 billion of assets from the U.K. to its EU hub in Frankfurt, Bloomberg News has reported. That represents one-tenth of the Wall Street giant’s total assets and more than a third of the assets it holds in the U.K., its latest accounts show. About 200 employees are moving to continental Europe in what one executive described as a “first wave” of relocations.The potential impact on JPMorgan’s revenue is even more striking. In a recent interview with Bloomberg Television, the bank’s top European executive, Viswas Raghavan, said 25% of the wholesale revenue generated by the firm in the U.K. could be headed elsewhere. “It’s a reasonable start,” he said.This sense that a quarter of the City’s investment bank business might be in play is shared by other London financiers involved in Brexit preparations. Morgan Stanley is looking for a new headquarters in London that could be 25% smaller than its current space there.Where larger firms go, smaller ones will follow, as will the ecosystem of lawyers and consultants around them. For a country that derived 12.3 billion pounds ($16 billion) in corporation tax from financial services in 2019 — 22% of all government receipts — the stakes are phenomenally high.As things stand, next year financial services firms in the U.K. will lose their “passport” for selling their services in the EU. Assuming the two sides agree on a deal (still a big assumption), the City firms will probably have to rely instead on a system of “equivalence.” In that scenario, the EU would be able to decide unilaterally whether the U.K.’s rules are close enough to its own regulations to allow finance industry access.Even if granted, an equivalence regime will leave firms with too much uncertainty about their long-term access to the EU, giving them little choice but to maintain a continental base.What’s more, Europe is desperate to chip away at British dominance. The European Securities and Markets Authority will let London’s clearing houses sell services into the EU after Dec. 31, but it’s also planning a “comprehensive review of the systemic importance” of the industry, which could see that permission removed. Clearing houses play a critical role in safeguarding financial stability, as well as managing collateral for buyers and sellers of derivatives. The U.K.’s stranglehold on clearing euro swaps is of particular concern to the EU.London’s position as the biggest investment-management center after New York is also uncertain. ESMA wants to limit EU-based funds delegating portfolio management to teams outside the bloc, including the U.K. About 90% of the assets under management in EU funds are delegated in this way.The City of London’s dominance in Europe, underpinned by the deregulation of the 1980s and a favored legal system, isn’t yet threatened, and forcing the creation of a European rival could backfire, as my colleague Lionel Laurent has argued. But the direction of travel has been set. Unless London can draw business from elsewhere, the City won’t be quite the destination it once was.  This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.Elisa Martinuzzi is a Bloomberg Opinion columnist covering finance.

,

Anında Alıntı

Hisse Senedi Sembolünü girin.

Exchange'i seçin.

Güvenlik Türünü seçin.

Lütfen isminizi giriniz.

Lütfen soyadınızı giriniz.

Lütfen telefon numaranızı girin.

Lütfen e-mail adresinizi giriniz.

Lütfen sahip olduğunuz Toplam Paylaşım Sayısını girin veya seçin.

Lütfen aradığınız Kredi Tutarını giriniz veya seçiniz.

Lütfen Kredi Amacını seçiniz.

Lütfen Memur/Yönetici olup olmadığınızı seçin.

High West Capital Partners, LLC, geçerli Federal Menkul Kıymetler Yasaları kapsamında tanımlandığı şekliyle belirli bilgileri yalnızca "Akredite Yatırımcılar" ve/veya "Nitelikli Müşteriler" olan kişilere sunabilir. “Akredite Yatırımcı” ve/veya “Nitelikli Müşteri” olabilmek için aşağıda 1-20 arasında numaralandırılmış kategoriler/paragraflardan BİR VEYA BİRÇOKUNDA tanımlanan kriterleri karşılamanız gerekmektedir.

High West Capital Partners, LLC, aşağıdaki kriterlerden bir veya daha fazlasını karşılamadığınız sürece size Kredi Programları veya Yatırım Ürünleri hakkında herhangi bir bilgi sağlayamaz. Ayrıca, ABD Akredite Yatırımcısı olarak nitelendirilmekten muaf tutulabilecek yabancı uyruklu kişilerin, High West Capital Partners, LLC'nin dahili borç verme politikalarına uygun olarak belirlenen kriterleri karşılaması gerekmektedir. High West Capital Partners, LLC, aşağıdaki kriterlerden bir veya daha fazlasını karşılamayan hiçbir kişiye ve/veya kuruluşa bilgi vermeyecek veya borç vermeyecektir:

1) Net Değeri 1.0 milyon doları aşan birey. Satın alma sırasında net değeri veya eşiyle ortak net değeri 1,000,000 ABD Dolarını aşan gerçek kişi (kurum değil). (Net değeri hesaplarken, ana ikamet yeriniz, nakit, kısa vadeli yatırımlar, hisse senetleri ve menkul kıymetler de dahil olmak üzere kişisel mülk ve gayrimenkullerdeki özsermayenizi dahil edebilirsiniz. söz konusu mülkün piyasa değerinden söz konusu mülk tarafından güvence altına alınan borç düşüldükten sonra.)

2) Yıllık 200,000 $ bireysel geliri olan birey. Önceki iki takvim yılının her birinde bireysel geliri 200,000 ABD Dolarından fazla olan ve cari yılda aynı gelir düzeyine ulaşacağına dair makul beklentisi olan gerçek kişi (kurum değil).

3) Yıllık Ortak Geliri 300,000 ABD Doları olan birey. Eşiyle birlikte önceki iki takvim yılının her birinde 300,000 ABD Dolarını aşan ortak geliri olan ve cari yılda aynı gelir düzeyine ulaşması konusunda makul beklentisi olan gerçek kişi (kurum değil).

4) Şirketler veya Ortaklıklar. Varlığı 5 milyon doları aşan ve Şirket veya Ortaklık'ta pay elde etmek amacıyla kurulmamış bir şirket, ortaklık veya benzeri kuruluş.

5) İptal Edilebilir Güven. Bağışçıları tarafından geri alınabilen ve bağışçılarının her biri, burada belirtilen diğer kategorilerin/paragrafların bir veya daha fazlasında tanımlandığı şekilde Akredite Yatırımcı olan bir fon.

6) Geri Alınamaz Güven. (a) İmtiyaz verenler tarafından iptal edilemeyen, (b) 5 milyon dolardan fazla varlığa sahip olan, (c) belirli bir menfaat elde etme amacıyla kurulmamış ve (d) bir vakıf (ERISA planı dışında) ), finansal ve ticari konularda bilgi ve deneyime sahip olan ve bu kişinin Vakıftaki bir yatırımın yararlarını ve risklerini değerlendirebilecek kapasiteye sahip bir kişi tarafından yönlendirilir.

7) IRA veya Benzer Fayda Planı. Burada numaralandırılmış diğer kategorilerin/paragrafların birinde veya daha fazlasında tanımlandığı üzere, Akredite Yatırımcı olan yalnızca tek bir gerçek kişiyi kapsayan bir IRA, Keogh veya benzeri fayda planı.

8) Katılımcıya Yönelik Çalışan Fayda Planı Hesabı. Akredite Yatırımcı olan bir katılımcının talimatıyla ve onun hesabına yatırım yapan, katılımcıya yönelik bir çalışan fayda planı; bu terim, burada belirtilen diğer kategorilerin/paragrafların bir veya daha fazlasında tanımlandığı şekliyle.

9) Diğer ERISA Planı. Toplam varlıkları 5 milyon doları aşan veya yatırım kararlarının (faiz satın alma kararı dahil) tescilli bir banka tarafından verildiği, katılımcı tarafından yönlendirilen bir plan dışında, ERISA Yasası Başlık I anlamında bir çalışan sosyal yardım planı yatırım danışmanı, tasarruf ve kredi birliği veya sigorta şirketi.

10) Devlet Fayda Planı. Bir eyalet, belediye veya eyalet veya belediyenin herhangi bir kurumu tarafından, çalışanlarının yararına oluşturulan ve sürdürülen, toplam varlıkları 5 milyon doları aşan bir plan.

11) Kâr Amacı Gütmeyen Kuruluş. Kuruluşun en son denetlenmiş mali tablolarında gösterildiği üzere, değiştirilen şekliyle Milli Gelirler Yasası Bölüm 501(c)(3)'te tanımlanan ve toplam varlıkları 5 milyon doları aşan (bağış, yıllık gelir ve yaşam geliri fonları dahil) bir kuruluş .

12) Menkul Kıymetler Kanunu'nun 3(a)(2) Bölümünde tanımlandığı gibi bir banka (ister kendi hesabına ister yediemin sıfatıyla hareket etsin).

13) Menkul Kıymetler Kanunu'nun 3(a)(5)(A) Bölümünde tanımlandığı gibi bir tasarruf ve kredi birliği veya benzeri bir kurum (ister kendi hesabına ister yediemin sıfatıyla hareket etsin).

14) Borsa Kanunu kapsamında kayıtlı bir broker-satıcı.

15) Menkul Kıymetler Kanunu'nun 2(13) Maddesinde tanımlandığı gibi bir sigorta şirketi.

16) Yatırım Şirketi Kanunu'nun 2(a)(48) Maddesinde tanımlandığı şekliyle bir "iş geliştirme şirketi".

17) 301 tarihli Küçük İşletme Yatırım Yasası'nın 1958 (c) veya (d) Bölümü uyarınca lisanslı bir küçük işletme yatırım şirketi.

18) Danışmanlar Yasası'nın 202(a)(22) Maddesinde tanımlandığı gibi bir "özel iş geliştirme şirketi".

19) İcra Memuru veya Direktör. Ortaklığın veya Genel Ortak'ın icra memuru, yöneticisi veya genel ortağı olan ve burada belirtilen kategorilerin/paragrafların bir veya daha fazlasında tanımlandığı şekliyle Akredite Yatırımcı olan gerçek kişi.

20) Tamamen Akredite Yatırımcıların Sahip Olduğu Kuruluş. Hisse sahiplerinin her biri Akredite Yatırımcı olan gerçek kişi olan bir şirket, ortaklık, özel yatırım şirketi veya benzer bir kuruluş; bu terim, burada numaralandırılmış kategorilerin/paragrafların bir veya daha fazlasında tanımlandığı şekliyle.

Lütfen yukarıdaki bildirimi okuyun ve devam etmek için aşağıdaki kutuyu işaretleyin.

Singapur

+65 3105 1295

Tayvan

Yakında!

Hong Kong

R91, 3. Kat,
Eton Kulesi, 8 Hysan Bulvarı.
Causeway Koyu, Hong Kong
+852 3002 4462